INTERNACIONALES- Jacob Coxon no es un crítico que observa la revolución de la inteligencia artificial desde lejos.

Tiene 27 años y pasó los últimos tres años trabajando en investigación de preentrenamiento de modelos de IA, primero en OpenAI y luego en Anthropic. El martes anunció su renuncia a Anthropic y explicó públicamente por qué decidió abandonar la compañía y, según sus propias palabras, la industria.

Su mensaje fue directo y difícil de ignorar.

Coxon sostuvo que tanto OpenAI como Anthropic están avanzando hacia una superinteligencia auto-mejorante y que ninguna de las dos compañías está actuando de manera responsable frente al riesgo.

Su frase más inquietante fue todavía más contundente: quienes desarrollan estos sistemas, según él, creen sinceramente que la inteligencia artificial podría acabar con la humanidad antes de que termine la década.

No habló de una película.

Habló desde adentro.

I resigned from Anthropic today. I spent the last three years doing pretraining research at both OpenAI and Anthropic. Neither company is acting responsibly. They are racing straight to self-improving superintelligence and gambling with our lives. More thoughts below.

— Jacob Coxon (@hilbertspaess) September 9, 2026

¿Qué es una superinteligencia?

La expresión puede sonar a ciencia ficción, pero detrás existe una discusión real dentro de la comunidad tecnológica.

Publicidad

Una superinteligencia sería un sistema capaz de superar ampliamente las capacidades humanas en prácticamente todos los ámbitos intelectuales.

El escenario que preocupa a investigadores como Coxon agrega otra variable: que esos sistemas puedan mejorar sus propias capacidades.

Ahí aparece el verdadero temor.

Una IA que escribe código es una herramienta poderosa. Una IA que puede escribir código, investigar, descubrir vulnerabilidades, diseñar nuevas estrategias y utilizar esas capacidades para mejorar sus propios sistemas representa un escenario completamente diferente.

Coxon sostiene que la industria se está acercando rápidamente a ese punto sin haber resuelto previamente cómo garantizar que esos sistemas permanezcan bajo control humano.

“Están apostando con nuestras vidas”

El investigador resumió su decisión de abandonar Anthropic con una acusación demoledora.

Según Coxon, los grandes laboratorios están atrapados en una carrera competitiva: si una compañía desacelera, teme que otra continúe y termine consiguiendo una ventaja decisiva.

Ese mecanismo puede generar una paradoja.

Todos conocen los riesgos, pero nadie quiere ser el primero en frenar.

Y cuando todos aceleran al mismo tiempo, la seguridad puede quedar relegada.

Publicidad

Coxon llegó a plantear que podría ser necesario alcanzar acuerdos entre los principales laboratorios para limitar el ritmo de desarrollo e incluso considerar una pausa temporal en el aumento de capacidades de los modelos.

Lo más incómodo: un investigador de Anthropic le dio la razón

La historia tomó todavía más fuerza después de la reacción de Evan Hubinger, investigador especializado en alineamiento dentro de Anthropic.

Hubinger respaldó públicamente la preocupación de Coxon y afirmó que personalmente considera que existe una probabilidad superior al 10% de que la IA pueda provocar la extinción humana durante la próxima década.

Pero hubo una segunda parte todavía más incómoda.

Hubinger reconoció que Anthropic todavía no tiene un plan capaz de resolver de manera satisfactoria el problema del alineamiento de una superinteligencia.

Es decir: conseguir que una inteligencia artificial extremadamente poderosa mantenga sus objetivos compatibles con los intereses humanos.

Ese reconocimiento cambia el tono de la discusión.

Porque una cosa es que un investigador externo advierta sobre un peligro.

Otra muy distinta es que alguien que trabaja dentro de uno de los principales laboratorios de IA reconozca que el problema todavía no está resuelto.

Por qué renunció Jacob Coxon?

Coxon decidió abandonar Anthropic porque considera que tanto esa compañía como OpenAI están avanzando demasiado rápido hacia sistemas de superinteligencia auto-mejorante.

Publicidad

Su acusación es directa: las empresas saben que existen riesgos enormes, pero continúan compitiendo porque ninguna quiere quedarse atrás.

“Están corriendo directamente hacia una superinteligencia auto-mejorante y apostando con nuestras vidas”, sostuvo Coxon al explicar su decisión.

Pero su advertencia fue todavía más fuerte.

Coxon aseguró que muchas de las personas que trabajan en el desarrollo de IA creen sinceramente que estos sistemas podrían terminar con la humanidad antes de que termine la década. Y aclaró que, según su experiencia, no se trata de una estrategia de marketing ni de una exageración destinada a llamar la atención.

La pregunta ahora es inevitable:

Si quienes construyen la inteligencia artificial tienen miedo de lo que están creando, ¿por qué siguen avanzando?

Y mientras tanto, la carrera continúa

Anthropic no es la única empresa que acelera.

OpenAI, Google, Anthropic y otros gigantes tecnológicos compiten por construir modelos cada vez más capaces.

La carrera ya no se limita a responder preguntas o generar imágenes.

Los nuevos sistemas pueden programar, utilizar herramientas, investigar, interactuar con servicios externos y realizar tareas durante períodos cada vez más largos.

Publicidad

Coxon sostiene que subestimar la velocidad de estos avances sería un error.

En su visión, los próximos sistemas podrían superar a los humanos en áreas críticas, encontrar vulnerabilidades informáticas, transformar industrias y adquirir recursos y capacidad de acción de manera cada vez más autónoma.

El mercado también está haciendo su propia apuesta

Mientras los investigadores discuten cómo controlar la inteligencia artificial, existe otra señal llamativa.

En Polymarket, un mercado de predicción sobre la aprobación en Estados Unidos de una ley federal con determinadas medidas de seguridad para IA antes del final de 2026 mostraba aproximadamente un 91% de probabilidad de que no ocurriera, frente a cerca de un 9% para el escenario contrario.

El dato necesita contexto.

No significa que “el 91% de los expertos piense que no habrá una ley”. Son cotizaciones de un mercado de predicción, donde los participantes compran y venden contratos según sus expectativas.

Pero la señal resulta llamativa.

Mientras algunos investigadores piden acelerar la regulación, el mercado está reflejando un escenario en el que una legislación federal integral de seguridad de IA difícilmente llegue antes de fin de año.

El verdadero dilema no es si la IA ya es peligrosa

La discusión más profunda quizá no sea si una inteligencia artificial puede destruir a la humanidad mañana.

No hay evidencia que permita afirmar eso.

Publicidad

El verdadero problema es otro:

¿Estamos construyendo sistemas cada vez más poderosos antes de saber exactamente cómo controlarlos?

Esa es la pregunta que deja abierta la renuncia de Coxon.

Y es también la parte más inquietante de su denuncia.

Porque si tiene razón, el problema no sería que las empresas no sepan que existen riesgos.

El problema sería que los conocen y continúan avanzando porque ninguna quiere quedarse atrás.

El fantasma de 2030

Coxon no predijo que la humanidad vaya a desaparecer en 2030.

Su advertencia es más perturbadora precisamente porque plantea otra cosa: que dentro de la propia industria existen investigadores y ejecutivos que consideran seriamente posible un escenario de consecuencias catastróficas durante esta década.

Y eso vuelve a colocar una pregunta incómoda sobre la mesa.

¿Quién decide hasta dónde puede avanzar una inteligencia artificial?

Publicidad

¿Los gobiernos?

¿Los científicos?

¿Las empresas que invierten miles de millones?

¿O simplemente la compañía que consiga llegar primero?

La carrera por la IA continúa.

Y Jacob Coxon decidió bajarse.

No porque crea que la tecnología carezca de futuro.

Todo lo contrario.

Se fue porque cree que puede tener demasiado futuro, demasiado poder y demasiado poco control.

La advertencia ahora está afuera.

Publicidad

La pregunta es qué hará la industria con ella.

INTERNACIONALES- La escalada entre Irán y Estados Unidos entró en una nueva fase. La Guardia Revolucionaria iraní lanzó una amenaza directa contra los petroleros que se encuentran en puertos y zonas de fondeo de Kuwait y Baréin.

El mensaje fue contundente: las tripulaciones deben abandonar inmediatamente sus embarcaciones porque los buques podrían convertirse en objetivos militares.

La advertencia llegó después de que Estados Unidos confirmara la destrucción de cinco petroleros vinculados con Irán. Washington aseguró que la operación respondió a ataques con misiles de la Guardia Revolucionaria contra un buque de la Armada estadounidense.

La nueva amenaza amplía el riesgo de que el conflicto deje de concentrarse en buques iraníes y pase a afectar a embarcaciones comerciales de otros países.

La orden de evacuación fue inmediata

La Guardia Revolucionaria pidió a las tripulaciones de los petroleros ubicados en puertos y zonas de fondeo de Kuwait y Baréin que abandonen sus barcos.

La advertencia incluye tanto a las embarcaciones amarradas como a aquellas que permanecen fondeadas frente a las costas.

Según el comunicado difundido por medios estatales iraníes, esos buques serán considerados objetivos en una eventual represalia contra Estados Unidos y sus aliados regionales.

La amenaza tiene un fuerte impacto porque Kuwait y Baréin son aliados de Washington. Además, Baréin alberga instalaciones estratégicas de las fuerzas estadounidenses en el Golfo.

Por eso, cualquier ataque contra un petrolero extranjero en esas aguas podría generar una nueva escalada militar.

Estados Unidos destruyó cinco petroleros iraníes

El origen inmediato de la crisis está en una operación estadounidense contra cinco buques vinculados con Irán.

Publicidad

El Comando Central de Estados Unidos informó que sus fuerzas destruyeron los petroleros Kivik, Charminar, Horizon 1, Riesco y Derya.

Según la versión estadounidense, las tripulaciones recibieron previamente instrucciones para abandonar las embarcaciones antes de los ataques. Washington sostuvo que la operación fue una respuesta a los intentos iraníes de atacar con misiles a un buque de guerra estadounidense.

Uno de los petroleros fue alcanzado cerca de Kharg Island, una zona fundamental para las exportaciones de crudo iraní. Otros fueron atacados en el Golfo de Omán.

El episodio representa un golpe directo contra una de las principales fuentes de ingresos de Teherán.

Irán respondió con ataques en la región

La respuesta iraní no quedó limitada a las amenazas contra los petroleros.

La Guardia Revolucionaria afirmó haber atacado varios barcos cerca del estrecho de Ormuz y lanzó misiles contra una instalación utilizada por fuerzas estadounidenses en las cercanías de Al Azraq, en Jordania.

Las autoridades jordanas aseguraron que sus sistemas de defensa interceptaron 18 de los 20 misiles lanzados contra su territorio. También indicaron que no hubo víctimas y que los otros proyectiles cayeron en zonas despobladas.

Irán, por su parte, afirmó haber causado daños importantes a objetivos estadounidenses, aunque Washington sostuvo que los ataques no provocaron daños significativos ni bajas entre sus tropas.

La información sobre algunos de los ataques marítimos todavía presenta versiones enfrentadas.

El estrecho de Ormuz vuelve a ser el gran punto de tensión

Detrás de la amenaza contra los petroleros aparece un escenario mucho más amplio: el estrecho de Ormuz.

Publicidad

La vía marítima conecta el Golfo Pérsico con el Golfo de Omán y es fundamental para el transporte internacional de petróleo.

Cualquier interrupción prolongada del tránsito puede provocar fuertes aumentos en el precio del crudo y generar problemas para las cadenas de suministro.

La nueva ola de ataques ya provocó una reacción inmediata en los mercados. El precio del Brent volvió a superar los 100 dólares por barril, mientras crece el temor a una interrupción mayor de las exportaciones de energía.

La preocupación no se limita al petróleo. También aumenta el costo de los seguros marítimos y crece la incertidumbre para las empresas que deben transportar mercancías por la región.

Kuwait y Baréin quedan en una posición delicada

La amenaza iraní coloca a Kuwait y Baréin en una situación especialmente sensible.

Ambos países mantienen vínculos militares con Estados Unidos y forman parte del entramado de seguridad estadounidense en el Golfo.

Teherán acusa a estos países de permitir la presencia de fuerzas estadounidenses y de colaborar con Washington.

Por eso, la advertencia contra los petroleros puede interpretarse como un intento de elevar el costo regional de las operaciones estadounidenses.

Pero existe un riesgo mayor: que un ataque contra un buque comercial provoque víctimas extranjeras y obligue a otros países a intervenir.

Ese escenario podría ampliar todavía más el conflicto.

Publicidad

Una escalada que amenaza al mercado energético mundial

La situación marítima se deterioró rápidamente durante las últimas horas.

Reuters describió la actual oleada de ataques como la mayor serie de agresiones contra embarcaciones desde el comienzo del conflicto. Según la agencia, Irán atacó alrededor de diez barcos cerca del estrecho de Ormuz después de los ataques estadounidenses contra sus petroleros.

La combinación de ataques, amenazas y restricciones marítimas genera una pregunta central: ¿hasta dónde llegará la escalada?

Por ahora, Washington mantiene su postura de responder a los ataques iraníes contra sus buques.

El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, aseguró que Estados Unidos continuará atacando petroleros iraníes si Teherán intenta atacar barcos de la Armada estadounidense.

Irán, en tanto, amenaza con ampliar sus objetivos.

El riesgo de una crisis global

El peligro ya no se limita a un enfrentamiento entre dos países.

Si los ataques alcanzan a petroleros de terceros países, el conflicto podría involucrar directamente a otras potencias y gobiernos del Golfo.

Además, una interrupción significativa del tránsito por Ormuz tendría consecuencias inmediatas sobre el precio del petróleo.

Con el Brent nuevamente por encima de los 100 dólares, los mercados ya anticipan un escenario de mayor incertidumbre.

Publicidad

La amenaza iraní contra los petroleros de Kuwait y Baréin representa, por ahora, uno de los puntos más delicados de esta nueva etapa del conflicto.

El próximo ataque puede ser decisivo. Si un buque comercial extranjero es alcanzado dentro del Golfo, la crisis podría entrar en una dimensión completamente diferente.

El agua provocó un desastre en Nepal y llegó con una violencia capaz de borrar en minutos caminos, viviendas y vehículos. Camiones fueron arrastrados por la corriente, casas quedaron destruidas y cientos de personas quedaron incomunicadas en una de las zonas más vulnerables del Himalaya.

Una violenta riada golpeó este miércoles el norte de Nepal, provocando al menos 22 muertos y dejando a cientos de viajeros desaparecidos en el distrito de Rasuwa, cerca de la frontera con China y el Tíbet.

La emergencia se concentró especialmente en las localidades de Timure, Rasuwagadhi y Syabrubesi, donde la crecida del río Bhote Koshi arrasó infraestructura y asentamientos.

Las autoridades desplegaron helicópteros, efectivos de seguridad y equipos de rescate para localizar a las personas que permanecían desaparecidas entre los escombros.

22 muertos y 384 viajeros desaparecidos: la magnitud inicial de la tragedia convirtió al norte de Nepal en una zona de emergencia.

El Gobierno declaró el estado de desastre en el área durante tres meses, mientras continúan las tareas de búsqueda y se intenta establecer con precisión qué provocó la súbita crecida.

Una corriente que arrasó todo a su paso

El episodio tuvo lugar alrededor de las 9:15 de la mañana, hora local, cuando una enorme masa de agua alcanzó el río Bhote Koshi desde la zona tibetana.

El impacto fue particularmente fuerte en una región que concentra rutas, mercados, asentamientos y actividades vinculadas al turismo y la peregrinación.

Uno de los testimonios recogidos por AFP permite dimensionar la violencia del fenómeno.

Suman Chalise, un profesor de 34 años, relató que observó cómo el agua arrastraba ocho o nueve camiones junto con viviendas y personas.

Su descripción resume el carácter repentino del desastre: quienes estaban en la zona tuvieron escaso margen para reaccionar ante una corriente que avanzó con enorme fuerza.

Publicidad

La inundación también provocó daños en rutas y obras hidroeléctricas, complicando aún más el acceso de los equipos de emergencia.

La geografía juega un papel determinante. Los valles y cursos de agua de esta región del Himalaya pueden amplificar rápidamente los efectos de una crecida, especialmente cuando un cauce queda bloqueado y luego libera de manera repentina una enorme cantidad de agua.

Casi 400 viajeros siguen desaparecidos

Uno de los datos más preocupantes de la emergencia corresponde a la cantidad de personas cuyo paradero todavía no pudo ser confirmado.

De acuerdo con la Junta de Turismo de Nepal, 384 viajeros figuran como desaparecidos tras la riada en el distrito de Rasuwa.

El registro incluye:

• 93 ciudadanos nepalíes.
• 291 extranjeros.
• 105 ciudadanos indios.
• 37 indios no residentes.
• 17 malasios.
• 12 británicos.
• 4 sudafricanos.
• 3 estadounidenses.
• 1 australiano.
• 1 neerlandés.
• Otras 111 personas, cuya nacionalidad todavía debía ser confirmada.

El elevado número de extranjeros se explica en parte por la importancia turística de la región.

Syabrubesi es uno de los principales puntos de partida para quienes realizan la popular ruta de senderismo de Langtang, mientras que otros sectores de la zona son utilizados por peregrinos hindúes que se dirigen hacia Kailash Mansarovar.

384 viajeros permanecen registrados como desaparecidos: 291 son extranjeros y 93 son ciudadanos de Nepal.

La cifra, además, podría modificarse a medida que las autoridades comparen registros de hoteles, agencias de viajes, controles fronterizos y listas de pasajeros.

¿Qué provocó la riada en Nepal?

En las primeras horas posteriores al desastre surgieron distintas hipótesis sobre el origen de la crecida.

El ministro de Asuntos Exteriores de Nepal, Shishir Khanal, señaló inicialmente que un terremoto podría haber provocado un gran deslizamiento de tierra, capaz de bloquear el cauce del río Bhote Koshi.

Ese bloqueo habría generado una especie de acumulación de agua que posteriormente se liberó de manera súbita, provocando una poderosa ola aguas abajo.

Publicidad

Sin embargo, especialistas en clima y riesgos naturales plantearon otra explicación.

Investigadores del Centro Internacional para el Desarrollo Integrado de las Montañas, con sede en Katmandú, indicaron que el fenómeno podría estar relacionado con una avalancha de hielo y roca procedente de un glaciar.

El río Lhende Khola, afluente del Bhotekoshi, alcanzó su máximo nivel de crecida durante el episodio.

Saswata Sanyal, especialista en reducción del riesgo de desastres, explicó que el curso de agua ya se había desbordado dos veces en los últimos 14 meses y sostuvo que, en esta ocasión, una avalancha procedente de un glaciar habría bloqueado el río y provocado posteriormente la crecida repentina.

Por el momento, la causa definitiva deberá determinarse mediante investigaciones y análisis de campo.

⚠️🚨Imágenes apocalípticas de la gigantesca riada ocurrida en NEPAL.
Las autoridades han encontrado de entrada al menos 16 cuerpos, pero miles yacen bajo el agua, el lodo y los escombros.
Un grupo de 400 peregrinos desapareció, no hay contacto con ellos, la población habla de… pic.twitter.com/PLg0pKzH7n

— HISTORIA Y GEOPOLÍTICA 🌐 (@Geopolitik_2030) August 26, 2026

Un Himalaya cada vez más expuesto

Más allá de determinar el detonante inmediato, el desastre vuelve a poner bajo la lupa la vulnerabilidad del Himalaya frente a fenómenos extremos.

Nepal y otros países de la región enfrentan una combinación particularmente peligrosa: fuertes lluvias, inundaciones repentinas, deslizamientos y cambios acelerados en los sistemas glaciares.

Publicidad

La región montañosa se está calentando a un ritmo superior al promedio mundial, según investigaciones citadas en el reporte, y el cambio climático está modificando las condiciones que favorecen distintos eventos extremos.

El derretimiento de los glaciares puede generar nuevas amenazas. Un desprendimiento de hielo y roca puede bloquear temporalmente un río y producir una acumulación de agua que, al liberarse, genere una crecida devastadora en cuestión de minutos.

Esto convierte a determinadas comunidades de montaña en zonas especialmente sensibles.

El problema no es solamente la intensidad de un fenómeno aislado. También importa la velocidad con la que ocurre.

Una inundación convencional puede ofrecer horas para evacuar. Una crecida provocada por el colapso repentino de un bloqueo natural puede dejar apenas minutos.

En las zonas de montaña, el riesgo no depende solamente de cuánto llueve, sino de la rapidez con la que el agua puede cambiar el paisaje.

Rescate contrarreloj entre rutas destruidas y escombros

Mientras las autoridades intentan determinar qué originó la tragedia, la prioridad inmediata es encontrar a los desaparecidos.

Los equipos de seguridad y rescate trabajan en una zona donde las propias vías de comunicación resultaron afectadas.

Las inundaciones dañaron rutas, mercados, viviendas y obras de infraestructura, dificultando el desplazamiento de vehículos y equipos terrestres.

Por ese motivo, los helicópteros cumplen un papel fundamental para acceder a sectores aislados y trasladar personas.

El desafío también consiste en reconstruir rápidamente la lista de quienes estaban en la zona cuando se produjo la crecida.

Publicidad

La presencia de cientos de turistas extranjeros agrega una dimensión internacional a las tareas de búsqueda, ya que las autoridades deben coordinar información sobre diferentes nacionalidades con agencias de viajes y organismos de otros países.

Massive devastation caused by flash floods in northern Nepal following the collapse of a Chinese dam in Tibet. Dozens of people have been killed, and hundreds are missing. Thousands of residential houses have been washed away due to this disaster.

Pray for Nepal pic.twitter.com/pvEob4sJce

— Baba Banaras™ (@RealBababanaras) August 26, 2026

Una tragedia que obliga a mirar más allá de la emergencia

El desastre en Nepal todavía está lejos de tener un balance definitivo.

La cifra de 22 muertos puede aumentar mientras continúan las tareas de rescate, y los 384 viajeros registrados como desaparecidos representan la principal preocupación de las autoridades.

Al mismo tiempo, las distintas hipótesis sobre el origen de la riada muestran que los riesgos naturales en el Himalaya son cada vez más complejos: terremotos, deslizamientos, avalanchas, lluvias intensas y cambios en los glaciares pueden combinarse y desencadenar fenómenos extremadamente destructivos.

La emergencia deja además una pregunta que trasciende a Nepal: cómo preparar a las comunidades y a las zonas turísticas para fenómenos que pueden desarrollarse en cuestión de minutos.

El siguiente paso será determinar con precisión qué desencadenó la crecida, localizar a los desaparecidos y evaluar los daños. Pero también será fundamental analizar las condiciones que permitieron que una masa de agua llegara con semejante violencia a zonas habitadas y turísticas.

Porque cuando el agua baja desde las montañas con esa fuerza, la diferencia entre una advertencia y una tragedia puede medirse en minutos.

Publicidad