Conéctate con nosotros
https://puentedenoticias.com/wp-content/uploads/2022/05/leader.jpg

Nacionales

Ley de Humedales: Diputados buscará emitir dictamen sobre el proyecto

Diputados busca emitir dictamen sobre el proyecto este jueves en el recinto

Publicado

el

Ley de Humedales: Diputados busca emitir dictamen sobre el proyecto este jueves en el recinto. En los años 2013 y  2016 obtuvo media sanción del Senado, pero nunca lo hizo Diputados.

Un plenario de comisiones de la Cámara de Diputados, en un escenario que contiene dos textos con escasa diferencias de firmas. Por un lado, uno impulsado por el grueso del Frente de Todos y otro encabezado por Juntos por el Cambio.

El proyecto llega al recinto de la sesión de este jueves, luego de un debate con las ausencias de Juntos por el Cambio y de los diputados del Frente de Todos que responden a provincias con actividad minera, disconformes con el texto del proyecto.

El jueves pasado, el plenario, se extendió por más de cuatro horas.  Grosso volvió a insistir con que el proyecto, que busca establecer presupuestos mínimos para proteger los humedales, que «no afectan las inversiones» y anunció que «se convoque a un nuevo plenario para el jueves a las 13 para emitir dictamen».

El encuentro se efectuó sin la presencia de la mayoría de los diputados de Juntos por el Cambio. Solo concurrieron a la reunión los radicales: Dayana Tavela, Soledad Carrizo y Dolores Martínez.

Publicidad
Remates Alegre

A lo largo del plenario expusieron:

La ministra de Ambiente de la provincia de Buenos Aires, Daniela Vilar, los intendentes de Villa Constitución (Santa Fe) Jorge Berti; de Brikmann, Gustavo Tevez (Córdoba); de Marull; Jorge Gabriel Faletto; de La Plata, Carlos Guzmán (Córdoba) y el presidente comunal de Fighiera (Santa Fe), Rodolfo Stangoni.

Los representantes de los Gobiernos de Catamarca y de La Rioja, fueron citados para exponer sobre este proyecto, pero no estuvieron presente.

Luego, de las exposiciones de los funcionarios comenzó el debate entre los diputados.

En ese marco la diputada de Identidad Bonaerense, Graciela Camaño, criticó al presidente de la comisión de Agricultura, Ricardo Buryaile, que cuestionó la convocatoria y lo calificó de «patrón de estancia».


Camaño señaló que se «debería verificar si está en condiciones de seguir presidiendo la comisión, porque se ha comportado como un patrón de estancia, olvidándose de que es elegido por el resto de los miembros de la comisión. Ejerce la presidencia para ordenarla, no para hacer lo que se le cante».

Las declaraciones se sucedieron luego que la diputada radical Soledad Carrizo explicó los motivos por los cuales JXC no concurrió al encuentro y recordó que pasaron «42 días desde la última reunión que se pasó a un cuarto intermedio».

La legisladora aclaró que desde JXC «hay una voluntad de ordenar esta discusión para que tenga un curso cumplimentando el reglamento».

El presidente del bloque del FDT, Germán Martínez, hizo una reseña del pedido de la suspensión del plenario del 29 de septiembre ante una solicitud de convocar a los gobernadores y que «no le gustó nada a Grosso»

«Si tomamos esa decisión, vulnerando las facultades que tienen las presidencias de las comisiones, como dijo la diputada Camaño, después no le podemos negar a la presidencia cabecera que retome el cuarto intermedio. Por lo tanto, para mí esta reunión es absolutamente válida».

Publicidad
Remates Alegre

La decisión de avanzar en el debate fue acordada en la sesión del 15 de septiembre, cuando se avaló una propuesta del diputado del Socialismo, Enrique Estévez, para emplazar de manera urgente a las comisiones a debatir el texto que ya tuvo sanción de Diputados pero perdió estado parlamentario.

Este año en Argentina hubo centenares de focos de incendio que afectaron a los humedales como lo refleja este video:

Ley de Humedales: es una iniciativa ciudadana presentada por primera vez en 2013. Obtuvo dos medias sanciones por parte del Senado (2013 y 2016), pero que nunca pudo ser aprobada en la Cámara de Diputados.

Publicidad
Remates Alegre

https://www.leydehumedalesya.org/

Nacionales

Un correntino acusa al estado por efectos mortales de AstraZeneca

Carlos, un correntino de 30 años de edad realizó una demanda contra el Estado Nacional por los daños que le provocó la segunda dosis de la vacuna

Publicado

el

Un ciudadano correntino presento una denuncia contra el Estado Nacional, alegando graves problemas de salud después de recibir la segunda dosis de la vacuna AstraZeneca. Carlos, de 30 años, relató en un programa de radio que experimentó debilidad en las piernas, incapacidad para caminar y pérdida de control de la vejiga poco después de recibir la vacuna. Según sus declaraciones, los síntomas comenzaron pocas semanas después de la aplicación de la segunda dosis.

Los problemas de salud de Carlos fueron diagnosticados como mielitis transversa después de realizar varios estudios médicos. Este trastorno neurológico causa inflamación en la médula espinal y puede conducir a debilidad muscular, dificultad para caminar y pérdida de control de la vejiga, entre otros síntomas. Carlos también mencionó la necesidad de someterse a rehabilitación, aunque hasta el momento no ha experimentado mejoría significativa en su condición.

«La segunda dosis de la AstraZeneca es la que me hizo mal. En este momento ahora tengo debilidad de las piernas, yo estoy en silla de ruedas, ahora no puedo caminar después que me puse la vacuna. Tengo que usar pañal, ahora ando usando pañal porque no puedo retener la orina», contó sobre los efectos que le provocó la vacuna. Además reveló que los sintomas comenzaron pocas semanas después de la aplicación de la vacuna. 

«Me empezaron a hacer estudio, primero me decían que era hernia de disco. Después me fui a Corrientes y ahí recién me detectaron que tiene mielitis transversa , se llama la enfermedad que me hizo cazar la vacuna»

«Tengo que hacer mucha rehabilitación, me dijeron, así que estoy en este tema yo con rehabilitación ahora. No, noto mejoría sinceramente, todavía me siento más debilitado», relató en medios locales. 

El correntino demandara al Estado Nacional

Su abogado, el Dr. Marcos Oviedo Chávez, explicó que la Ley 27.753, promulgada en 2020, otorga al Estado Nacional la responsabilidad exclusiva por los posibles daños causados por las vacunas contra el Covid-19 adquiridas a través de contratos con laboratorios. Oviedo indicó que están en una etapa donde se espera que la Comisión Nacional de Seguridad de Vacunas determine si los problemas de salud de Carlos son un efecto adverso de la vacuna. Si no se reconoce esta situación, el abogado está preparado para iniciar acciones legales en nombre de su cliente.

Publicidad
Remates Alegre

La denuncia de Carlos destaca las preocupaciones sobre la seguridad de las vacunas contra el Covid-19 y plantea interrogantes sobre la responsabilidad de los fabricantes y los gobiernos en caso de efectos adversos. A medida que se desarrollan las investigaciones y se toman decisiones judiciales, este caso podría tener implicaciones importantes para la administración de vacunas y la protección de los derechos de los ciudadanos.

El caso del correntino refleja la complejidad de equilibrar la urgencia de vacunar a la población contra el Covid-19 con la necesidad de garantizar la seguridad de las vacunas. Mientras tanto, su situación pone de relieve la importancia de una vigilancia continua de la seguridad de las vacunas y la necesidad de un sistema efectivo para abordar los reclamos de aquellos que experimentan efectos secundarios adversos.

 

Continuar leyendo

Nacionales

Cómo autorizar a otra persona para manejar tras la eliminación de la cédula azul

Publicado

el

La cédula azul ha sido eliminada oficialmente por el Gobierno, según la disposición 29/2024 de la Dirección Nacional de los Registros Nacionales de la Propiedad del Automotor (DNRPA). Esta decisión se basa en que la cédula azul «carece de sustento y aplicación prácticos». Con esta derogación, surge la necesidad de un nuevo procedimiento para autorizar a otra persona a manejar tu vehículo.

Nuevo procedimiento de autorización

El artículo 5 de la disposición 29/2024 establece el proceso que debe seguir el propietario del vehículo para autorizar a un tercero. Aquí está el paso a paso para realizar esta autorización:

  1. Acceder al Sistema Integral de Trámites Electrónicos (SITE):

  2. Validación en el Portal de la AFIP:

    • Validarse en el portal de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) utilizando la clave fiscal.
  3. Seleccionar el Dominio del Vehículo:

    • Una vez dentro del sistema, seleccionar el dominio del vehículo sobre el cual se tiene titularidad.
  4. Identificación del Tercero:

    • Identificar al tercero que se desea autorizar mediante su nombre y apellido, y su número de CUIT, CUIL o CDI.
  5. Finalización del Proceso:

    • Después de completar estos pasos, la persona autorizada podrá visualizar la cédula verde del vehículo en la sección «Mis vehículos» de la aplicación.

Repetición del proceso para múltiples autorizaciones

Si se desea autorizar a más de una persona para conducir el vehículo, el propietario deberá repetir este proceso para cada nuevo conductor.

Este nuevo sistema digitaliza y simplifica el proceso de autorización, eliminando la necesidad de portar una cédula azul física y permitiendo un control más práctico y seguro de las autorizaciones de manejo.

Continuar leyendo

Nacionales

El fuerte cruce entre Juan Grabois y Ramiro Marra en el Programa «A Dos Voces»

“No contestás porque no te da la nafta”, “vos les sacás plata a los pobres”

Publicado

el

En un encendido debate televisivo en el programa A Dos Voces de Todo Noticias (TN), el dirigente social Juan Grabois y el legislador porteño de La Libertad Avanza, Ramiro Marra, se enfrentaron por diversos temas como: economía, pobreza y corrupción en las organizaciones piqueteras.

Desde el inicio, el cruce fue tenso

Juan Grabois criticó a Ramiro Marra por un tuit en el que celebraba la baja de precios de alimentos, argumentando que se debía a una caída del consumo del 17%.

“…Así es fácil que bajen los precios, si la gente no tiene para comer. Fue un robo de guante blanco a través de un mecanismo de inflación planificada, la inflación fue una decisión política…”, denunció Grabois. Al mismo tiempo calificó el proyecto económico de Javier Milei como “una economía de deshumanización y saqueo”.

Marra defendió la gestión libertaria. Afirmó que habían “empezado a ordenar la economía” con la baja de la inflación y el superávit financiero.

“…Nosotros evitamos la hiperinflación que corría al 17 mil por ciento. Este gobierno está bancado por la sociedad que entendió las cagadas que se mandaron, entienden quién cometió los errores. Ustedes no entienden de economía, fomentaron la emisión que genera pobreza. Nosotros evitamos la catástrofe…”, argumentó Marra.

Publicidad
Remates Alegre

Grabois respondió elevando el nivel de tensión:

“¿17.000% de inflación? No jodamos. Es una falacia tan berreta decir que la culpa es de otro. Lo que hace el gobierno de Milei es culpa del gobierno de Milei”.

 

Publicidad
Remates Alegre

Marra contraatacó

Acusó a Juan Grabois de haber sido parte del Frente de Todos y de “robar la esperanza a la gente” y “solo dejar pobres”. Grabois se defendió señalando que nunca tuvo cargos públicos y criticó a Marra por duplicarse el sueldo como legislador.

“…Vos ganás más de tres palos, con la nuestra… te hacés el libertario pero cobrás de los impuestos de la gente; yo no, yo vivo de mi actividad privada desde los 18, nunca tuve cargo público…”

La discusión también giró en torno al rol del Estado

Marra afirmó estar a favor de un Estado que ayude en áreas como la seguridad, justicia, defensa nacional, salud y educación, pero criticó a Grabois por querer más organismos y control público. “Nosotros somos distintos, vos querés más Aerolíneas Argentinas, yo quiero más Mercado Libre”, dijo Marra.

Grabois replicó que el mercado no salva a la gente pero tampoco el Estado, destacando la necesidad de garantizar pisos de dignidad e igualdad de oportunidades. Además, criticó las exenciones impositivas de grandes empresas como Mercado Libre.

El debate se tornó más personal cuando discutieron sobre el sueldo de Marra, la administración de planes sociales y acusaciones de corrupción. Marra señaló a Grabois la investigación por irregularidades en el manejo del Fondo de Integración Socio Urbana (FISU), a lo que Grabois respondió molesto: “Todo lo que decís es mentira, obvio que faltan terminar obras porque es un proceso de 20 años para urbanizar barrios populares”.

Publicidad
Remates Alegre

En uno de los momentos más tensos, durante el bloque de preguntas sin filtro, Grabois preguntó a Marra cuándo el índice de pobreza estaría por debajo de los niveles iniciales del gobierno. Marra contestó que la pobreza bajaría con la reducción de la inflación pero evitó dar fechas específicas. Grabois lo acusó de no contestar porque “no le da la nafta”.

El intercambio continuó con acusaciones sobre el manejo de fondos y proyectos inconclusos, y culminó con un debate sobre cortes de calle y el protocolo antipiquetes. Marra afirmó que “cortar una calle es un delito” y criticó a Grabois por no respetar la propiedad privada. Grabois defendió el derecho a protestar en situaciones de necesidad insatisfecha.

El enfrentamiento terminó en un agrio ida y vuelta de acusaciones y descalificaciones personales. Se marcó un claro contraste entre dos visiones de país diametralmente opuestas y sin canales de diálogo.

 

Publicidad
Remates Alegre
Continuar leyendo
Remates Alegre

Más Visitadas