Policiales
Femicidio de Naiara Coronel: dos versiones enfrentadas tras la imputación que conmociona a Santa Fe
La Fiscalía acusa a su pareja de haberla prendido fuego mientras dormía. La defensa sostiene que fue un hecho fortuito vinculado al consumo de drogas y cuestiona la acusación.
POLICIALES- El femicidio de Naiara Esperanza Coronel abrió este martes un fuerte enfrentamiento de versiones en los tribunales de Santa Fe. Mientras la Fiscalía sostiene que su pareja, un hombre de 34 años identificado por sus iniciales EEC, la atacó intencionalmente y utilizó un líquido inflamable para prenderle fuego, la defensa asegura que se trató de un hecho fortuito y niega que el acusado haya provocado deliberadamente la muerte de la joven.
Naiara murió luego de sufrir quemaduras en entre el 85% y el 90% de su cuerpo. El ataque ocurrió durante la madrugada del lunes de la semana pasada, en una vivienda ubicada en calle Estrada al 1900, en el barrio 12 de Octubre.
Este martes se realizó la audiencia imputativa ante el juez Luis Octavio Silva. La discusión sobre las medidas cautelares fue postergada para este miércoles, cuando la Fiscalía adelantó que solicitará la prisión preventiva.
Femicidio: qué sostiene la Fiscalía
La fiscal Natalia Giordano acusó al hombre de ser autor de un homicidio doloso calificado por el vínculo y por haber sido cometido por un hombre contra una mujer mediando violencia de género, es decir, femicidio.
Según la hipótesis presentada por la Fiscalía, el ataque ocurrió entre las 2 y las 3 de la madrugada. Naiara estaba acostada sobre un colchón cuando, de acuerdo con la acusación, el imputado habría utilizado un líquido inflamable para prenderle fuego.
La fiscal sostuvo además que la pareja mantenía una relación desde el año pasado y que durante la convivencia se habrían producido malos tratos, celos, insultos y agresiones físicas y psicológicas.
Las lesiones fueron extremadamente graves. La joven fue trasladada al hospital José María Cullen y alrededor de las 15 de ese mismo día sufrió una falla multiorgánica que provocó su muerte.
Para la Fiscalía, los elementos reunidos hasta el momento permiten sostener que el incendio no fue accidental y que el objetivo del acusado habría sido terminar con la vida de su pareja.
La defensa rechaza el femicidio y habla de un “caso fortuito”
El abogado defensor Santiago Roca presentó una versión completamente diferente durante su diálogo con Puente de Noticias.
El letrado confirmó que la defensa no está de acuerdo con la imputación y adelantó que este miércoles buscará discutir la evidencia presentada por la Fiscalía.
“Esta defensa entiende claramente que fue un hecho de un caso fortuito”, sostuvo Roca.
Según el abogado, no habría existido una acción particular de su defendido destinada a provocar la muerte de Naiara.
La defensa también cuestionó la interpretación de la Fiscalía sobre lo ocurrido dentro de la vivienda y sostuvo que el episodio estaría relacionado con un consumo excesivo de drogas.
Abofado Defensor – Santiago Roca
La explicación de la defensa: droga, líquido inflamable y un accidente
Roca aseguró que, por el momento procesal en el que se encuentra la investigación, no podía revelar todos los detalles de la hipótesis defensiva.
Sin embargo, señaló que habría existido un consumo excesivo de una sustancia y que en ese contexto se habría utilizado un líquido vinculado a ese consumo.
El abogado mencionó además el hallazgo de una botella de alcohol y otros elementos que, según su interpretación, podrían ser relevantes para reconstruir cómo comenzó el fuego.
La defensa sostiene que el líquido habría estado relacionado con el consumo de drogas y que el incendio se habría producido de manera accidental.
Esta versión deberá ser contrastada con las pericias y con el resto de las pruebas que serán analizadas durante el proceso.
“Siempre estuvo al lado de la víctima”, afirmó el abogado
Otro de los argumentos centrales de la defensa apunta al comportamiento del acusado inmediatamente después del episodio.
Roca aseguró que su defendido no se escapó ni intentó ocultarse.
Por el contrario, sostuvo que permaneció junto a Naiara y que colaboró para intentar apagar el fuego.
Según el abogado, el hombre habría sacado a la joven hacia el exterior y habría utilizado agua para intentar apagar las llamas.
También aseguró que se dio aviso a la Policía y que distintos integrantes de la familia estuvieron presentes en ese momento.
Para la defensa, estas circunstancias son incompatibles con la idea de que el acusado hubiera planificado un ataque para matar a su pareja.
La defensa cuestiona que existieran denuncias previas
Roca también hizo referencia a la relación entre Naiara y el imputado y sostuvo que, según la información que maneja la defensa, no existirían denuncias previas por violencia de género.
“No hay una denuncia de violencia de género, ni con la expareja, ni con la pareja actual, ni medida de distancia”, manifestó el abogado.
La afirmación de la defensa deberá ser contrastada con la documentación incorporada al expediente y con los testimonios que sean incorporados durante la investigación.
El letrado también sostuvo que existen testimonios de familiares de Naiara y del acusado que podrían aportar información sobre la relación y sobre el vínculo que mantenían.
La familia de Naiara sostiene otra versión
Mientras la defensa habla de un accidente, la familia de Naiara reclama justicia y sostiene que lo ocurrido fue intencional.
En diálogo con Sebastián Outeÿral, notero de Puente de Noticias, la tía de la joven afirmó que Naiara le había contado situaciones vinculadas con la relación y sostuvo que el acusado fue quien le quitó la vida.
“Él fue el que le quitó la vida a mi sobrina”, afirmó.
La mujer también relató episodios que, según su testimonio, generaban preocupación en la familia. Entre ellos mencionó una ocasión en la que Naiara habría llegado a la casa de su madre con un golpe en el rostro.
Según contó, cuando le preguntaron qué había ocurrido, la joven habría respondido que había sido accidental.
La tía también describió una relación atravesada por los celos y aseguró que el hombre se molestaba cuando Naiara se arreglaba o cuidaba su aspecto.
Una relación bajo la lupa
Otro de los aspectos que aparece en las dos versiones es la relación que mantenían Naiara y el imputado.
La familia de la joven sostiene que había situaciones de control y celos. La defensa, en cambio, plantea que no existían denuncias ni medidas judiciales previas que indicaran una situación formal de violencia de género.
Roca también señaló que existen testimonios de familiares de ambas partes que podrían aportar una mirada diferente sobre el vínculo y sobre la conducta del acusado.
La Justicia deberá determinar qué valor tienen esas declaraciones y cómo se relacionan con las pruebas materiales obtenidas durante la investigación.
Mañana se define la situación del acusado
La audiencia de este martes permitió formalizar la acusación, pero todavía queda una instancia clave.
Este miércoles se debatirán las medidas cautelares y la Fiscalía solicitará la prisión preventiva del hombre de 34 años.
La defensa, por su parte, buscará demostrar que la hipótesis del accidente tiene sustento en las pruebas reunidas y cuestionará la acusación de femicidio.
Así, el caso llega a una instancia decisiva con dos relatos completamente contrapuestos: para la Fiscalía, Naiara fue víctima de un ataque deliberado en un contexto de violencia de género; para la defensa, su muerte fue consecuencia de un episodio accidental vinculado al consumo de drogas.
La investigación deberá determinar cuál de estas hipótesis se sostiene con las pruebas.
Mientras tanto, la familia de Naiara reclama justicia y espera que la Justicia pueda reconstruir qué ocurrió realmente durante aquella madrugada en la vivienda del barrio 12 de Octubre.