Nacionales
Caso Báez Sosa: error en la sentencia contra los rugbiers
Una equivocación del tribunal podría complicar a los tres jóvenes que recibieron 15 años de prisión por su participación en el crimen.
Se encontró a foja 15 de la sentencia y complicaría especialmente a los tres rugbiers que no fueron condenados a prisión perpetua.
El Tribunal Oral Criminal N°1 de Dolores condenó a los rugbiers Máximo Thomsen, Ciro Pertossi, Enzo Comelli, Matías Benicelli y Luciano Pertossi a prisión perpetua. Por otro lado a Blas Cinalli, Ayrton Viollaz y Lucas Pertossi los condenaron a 15 años de prisión por el homicidio de Fernando Báez Sosa.
Sin embargo, los abogados de la familia Báez Sosa notaron un error en el fallo, lo que se cree que podría complicar la situación de los jóvenes que recibieron menor pena.
La equivocación se encuentra en la foja 15 de la sentencia dictada por los jueces María Claudia Castro, Emiliano Lazzari y Christian Rabaia. En el mismo aparece un término contradictorio a la decisión leída en el veredicto.
En el documento, se señala que «según las evidencias reunidas» Thomsen, Comelli y Benicelli y Ciro y Luciano Pertossi «resultaron ser coautores» del crimen ocurrido el 18 de enero de 2020 en Villa Gesell, mientras que los otros tres imputados resultaron ser «partícipes necesarios».
Fragmento del fallo:
La equivocación en la Foja 15 del fallo del Tribunal de Dolores
De acuerdo al argumento, «partícipe necesario» equivale a la figura de «partícipe primario». Se deduce que el hecho no se podría haber llevado a cabo sin esa participación, y la condena es prisión perpetua.
Sin embargo, al final del fallo hay una corrección en la que se habla de «partícipes secundarios» en relación a Lucas Pertossi, Viollaz y Cinalli, con una pena de 15 años de prisión.
Los abogados penalistas analizaron las posibilidades acerca de esta cuestión y coincidieron en que podría representar un «error de tipeo o redacción» y que el Tribunal debería emitir una rectificación sobre el fallo para despejar dudas sobre su decisión. No obstante, sostuvieron que la equivocación no es «grosera» y descartó que pueda haber represalias en contra de los magistrados